Главная

Выше по тексту мы с Вами разбирались с понятием скепсиса. В пункте 32 “Гуманистического манифеста” идет речь о двух крайностях в видении мира различными людьми. Там речь идет о циниках-прагматиках и мечтателях-романтиках-утопистах. Написано правильно. Однако эту тему необходимо раскрыть шире. Дело в том, что скепсис, выраженный в том виде, что был описан выше, уже больше напоминает собой цинизм, когда человек неоправданно отвергает все, что ему все и так ясно, и ничего нового тут выдумывать нечего. С циниками иметь идеологические дискуссии - самое бесперспективное дело. Они всегда во всем правы, и никогда не оценят, свежую и актуальную мысль или идею. Они видят мир порой в самых темных красках, тогда он кажется им наиболее соответствующим действительности. Другими словами, цинизм и скепсис вовсе не означает непредвзятое и качественное видение существующего положения вещей. На этом фоне и существуют яростно критикуемые последними мечтататели-романтики-утописты. Им, наоборот, свойственна положительная позиция в восприятии действительности. Их эмоциональный комфорт (у циников свой) обеспечивает вера в счастливое и гуманное общество, где все люди – братья. Конечно, в своем максимуме, это тоже – крайность. Тут сказать может быть и нечего. Однако, считаю, что хоть циники и сравнивают подобных людей с блаженными идиотами, видение мира ими самими, как было сказано выше, от этого заметно качественнее не становится. Скажу честно, поскольку мечтатели несут в мир все самое светлое и обнадеживающее, они мне ближе. Однако, что касается меня, то просто мечтателем я быть не могу. Мечта хороша только тем, что она есть. Если же она становиться стилем жизни (подобно критики у циников), то она начинает искажать действительность и человек начинает видеть мир “сквозь розовые очки”, что также неприемлемо. Мечта хороша для постановки задачи, а утопия она или нет, покажет время. Если ничего не делать, то она так и утопией и останется. Равно это выражение и тому, что утопия вовсе не должна означать что-то невыполнимое в принципе. Не существует невозможное в принципе. Невозможное существует лишь сейчас! Главное, трезво осуществять задуманное, профессионально подходить к решению поставленных вопросов, тогда и мечта окажется реализуемой. Раньше ведь и полет на Луну был не меньшей утопией, а сегодня мы уже готовы лететь на Марс! А послушай человечество излишних скептиков и прагматиков, то также там бы и сидели! Точно также и с построением гуманного общества. Нужно разбираться в причинах отсутствия его существования, копать глубже, если на поверхности ответа не находится. И тогда любая мечта станет реальностью! Мир сам по себе объективен, а объявление той или иной цели утопией, приравнивается к закрытию в себе и потере видения существующего положения вещей. Что же касается сочинений-утопий, то это означает лишь то, что данная работа не способна достичь цели, но вовсе не то, что сама цель недостижима. Поэтому, критикуя философов-утопистов, необходимо выяснить, насколько он, собственно, утопист. Ведь может случиться и так, что и Вы сами можете оказаться утопистом по отношении к нему! (циники – тоже утописты, но с “другой стороны”)! Гуманизм – не утопия, а просто несколько удаленная перспектива. В любом случае, человечеству больше не к чему стремиться. А необдуманное объявление гуманизма утопией, лишает человеческое общество перспективы развития, что способствует его разложению и росту цинизма и бесчеловечности в общении между людьми. Поэтому, исследуя устройства мира, необходимо иметь ясный разум в его восприятии. Тогда и крайностей не будет, тогда и обективность начнет открывать человеку все свои секреты.

Балашов пишет о гуманизме равенства и братства: “Всеобщее равенство, если и возможно, то только как равенство в бедности”. Прочитайте базовую идеологию Инициативы и ответьте пожайлуста, так ли это? Есть ли у человека иная перспектива?