Главная

Каждому современному человеку знакомо такое понятие как философия. Это понятие он использует в своей исследовательской деятельности, в дискуссиях на различные “горячие” темы, а также в обыденной бытовой обстановке.

Зачастую понятие философии сравнивается с нечтым абстрактным, не имеющим отношения к реальности. Говорят также, что это наука обо всем, и не о чем конкретном. Люди в мире занимаются конкретными вещами, а в философии как таковой, особой надобности не видят.

Например, у меня на работе ценятся прежде всего техники. Будучи хорошим специалистом, ты здесь получаешь большой почет и уважение. Что же касается разговоров на гуманитарные темы, то здесь одна часть людей просто отнекивается от проблематики и не желает вести разговоры по поводу данных вопросов, а другая вступает в ярый спор, с целью не столько добраться до истины, сколько просто доказать свою точку зрения. Они лееют свое уже устоявшееся мировоззрение и темы, способные пошатнуть уверенность в нем, принимаются “в штыки”.

Почему же большинство людей так негативно относятся к философии? Потому что не знают что это такое и зачем она нужна. Некоторые вообще считают и откровенно об этом говорят, что философия - наука для ленивых. Она для тех, кто любит лежать на диване, плевать в потолок и вести привольные размышления на никому не нужные темы. Однако они не знают, что философия требует от человеческого сознания больших умственных и моральных усилий, а такое философствование (с плеванием в потолок) – есть лишь мыслительное “пережевывание” своего мировоззрения и эмоционального состояния. Этот процесс никак нельзя назвать исследовательской деятельностью!

Цель философии – объяснить этот мир, увидеть действительность в целом, наметить перспективы его развития. Философия – это также изучение отношения человека к миру и того, как он (человек) на него смотрит и изучает. Философия обобщает и пополняет общую картину мира, создаваемую в тех или иных областях теми или иными гуманитарными или техническими науками. Философия – основное средство, инструмент создания целостного мировоззрения. Отдельные ученые пытаются его создать в нише лишь технических наук, но без стратегического видения предмета, понять его суть также невозможно. Действительность необходимо изучать как в частности, так и в целом. Здесь малое зависит от большого и наоборот. Просто польза от изучения частностей наиболее видна. Но есть ли польза и от стратегии?

Как Вы считаете, кто движет человеческим обществом? Политики, коммерсанты?… Бизнесмены управляют своими фирмами и корпорациями, финансовыми потоками и монополиями. Деньги сегодня имеют огромную власть в обществе, но говорить, что они являются движущей силой эволюции человеческой цивилизации, я бы не стал. Они выполняют его регулирующую функцию, придают ему самодостаточность и автономность, но без других факторов управления, обойтись также не могут.

Основными управляющими органами в любом обществе признается государственная власть. Она управляет многими процессами в отдельно взятой стране, да и всем миром, объединяясь в коалиции, сообщества и международные организации. Они напрямую воздействуют через соответствующие органы управления на огромные массы людей, но являются ли именно они истинными правителями человеческой цивилизации?

Любая цивилизация, любое общество или просто группа людей объединяются воедино тогда, когда совпадают интересы у ее членов, когда появляется общая цель, когда в группе или обществе в целом господствует та или иная идеология. Люди причисляют себя к ней и живут в соответствии с установленным в ней мировоззрением. Люди сплочаются, государства крепнут и т.д.. Но идеология она не только и не столько сплочает людей. Идеология указывает путь, направление дальнейшего развития. Любая национальная идея должна рисовать перспективы будущего. Именно тогда она и будет настоящей идеологией.

Поэтому, в самых общих – стратегических, а затем и в частных – бытовых вопросах, правит миром прежде всего идеология. Она указывает общее и конкретное движение человеческой мысли, определяет его мировоззрение и норму поведения.

В результате, миром управляет тот, кто эту идеологию создает. Все политики, бизнесмены и даже философы вырастают в той среде, в которой в момент своего рождения оказались. А обладая качественно продвинутым мировоззрением, люди новейшего времени способны перерости самих себя и создать управленческие кадры будущих поколений, а также изменить и саму систему, сегодняшнее положение вещей.

И вот как раз создание прогрессивной идеологии (а также целостного мировоззрения), является непосредственной пререгативой людей философии. Психологи, социологи, политтехнологи и прочие специалисты, принимающие участие в создании той или иной национальной доктрины, занимаются лишь проработкой частностей основополагающей идеи или концепции, созданной философами. Согласен, работа философа сразу не видна. Однако все наше мировоззрение обязано философски настроенным людям прежних поколений. Мы об этом не задумываемся, но это все же присутствует в нас. Работа философа – творческая, но не сдельная. Невозможно каждые день создавать новую идеологию. Наоборот, она появляется тогда, когда существует в ней необходимость, когда приходит ее время. Философия ведет человеческое сознание по пути эволюции, но ведет неявным, скрытым образом. Она определяет моду (культуру) мышления, именно она создает образ человека следующего поколения, с новыми установками мировоззрения и новой нормой поведения. Она, конечно же, не указывает каждому конкретному человеку, как ему жить, и что делать, однако создает и управляет общим потоком человеческой мысли и жизнедеятельности, а уже потом из этих идей и умопостроений, политики и политтехнологи строят те или иные социальные программы и преобразования и преобразования в обществе.

Выше я, надеюсь, показал всю важность и необходимость в философии, однако и эта сфера человеческого бытия не лишена изъянов. И именно благодаря им, общественное мнение о философии скатывается в другую от понимания этой науки сторону.

Философы делятся на две основные группы. К первой принадлежат те, кто философствует лишь ради самого философствования, для кого это стало уже стилем жизни, и кто занимается лишь теоретическими аспектами этой науки. Последнее хорошо и даже необходимо, но в этой среде зачастую встречаются лжефилософы, ведущие дискуссии на умном языке, а на самом деле оказываются нули. Для них – это их стиль жизни. Они могут с умными лицами вести бесконечные дискуссии на различные темы, писать огромные тома своих трудов, пересказывать мнения других (хорошо, если хоть на новый лад), посещать всевозможные научные конференции, соблюдать наконец внешние атрибуты человека интеллектуального труда и так далее, но однако за всей этой “роскошью” света научной жизни, теряется сам смысл философии, пропадает ее предназначение. Каждый теперь заботиться только о своем имидже, о том, сколько книг и в каких издательствах он издал, какую имеет ученую степень и со сколькими авторитетными личностями знаком. И за всей этой мишурой, порой трудно бывает найти человека, действительно пытающегося что-то для мира сделать, а не говорить, что все плохо и без устали все и вся критиковать. Те же, считаю, идейные философы, кто занимаются лишь теорией, не проводя их до решения практических задач и проблем, зачастую также не находят к себе уважения, поскольку общество не понимает, для чего все это нужно.

Ко второй группе, к которой хотелось бы отнести и себя, я бы отнес философски настроенных людей, связывающих общее и конкретное воедино. Они не только занимаются базовыми теоретическими понятиями, но и расширяют влияние своих открытий и на самую обыденную жизнь. И более того, взглянув с понятий бытовой конкретики, философ может по-иному взглянуть на общую стратегию общечеловеческой мысли и, следуя принципу взаимосвязи между малым и большим, скорректировать и свое собственное мировоззрение. Чистые теоретики такой возможности лишены. Вторая группа – это теорико-практическая философия. И именно из нее прежде всего со временем вырастает для мира та или иная идеология.

МЕТОД.

Далее, переходя от общего описания философии, собственно, к методу функционирования философской мысли, ниже хотелось бы начать со следующего. Мне тут сказали: “Философия – это построение умственных взаимосвязей между абсолютным и относительным”. Под абсолютным понимается вещь сама по себе, не требуемая ни в каком описании, существующая сама по себе и не обнаруживаемая в отношениях с другими вещами. В мире существует только одно такое явление – Бог. Под относительным понимается все остальное, обнаруживающее себя в отношениях и взаимодействиях с другими вещами. Поэтому на свете все относительно, и абсолютен лишь Бог. А метод философии как раз и заключается в проведении отношений между всем сущим и единым абсолютом, константой.

Такое определение философии дает основание полагать и характеризовать ее как религиозная философия, или как иначе, в том же роде. Но в этом случае философия становиться необъективной, а движущейся лишь в рамках установленных границ выбранной идеологии. Однако, тут многие философы возразят, что мол за абсолют вовсе не обязательно брать именно понятие Бога. За этим понятием просто(?!) стоит нечто абстрактное, понятие вечного и неизменного, с которым удобно и представляется возможным сравнивать и проводить отношения с этим миром. Это сравнение вечного и изменяемого, хаоса и постоянства, определенности. В этом практически и заключается самая общая характеристика методологии современного философского познания.

Давайте разберемся в этом. Постичь предназначение всех вещей, как уже указывалось выше, представляется возможным путем выявления этих вещей (или понятий) через проводимые в мышлении или опытным путем отношения. То или иное явление мы обнаруживаем посредством другого явления, ту или иную идею мы постигаем в ее связи с другими теориями и мыслями соответствующего характера. Однако эти самые отношения, каждый человек может составлять по-разному. У людей могут быть различны исходные данные, а также могут отличаться методологические подходы к данному способу мышления.

Философия говорит, что всилу того, что мир фактически можно познавать только через отношения, познать абсолютное, а также суть вещей (вещь в себе) невозможно. Следовательно, процесс познания безграничен, абсолютное можно познавать вечно, и все-равно всего его не познаешь.

Но что значит понимание мира через отношения? Это использование прежде всего своего логического ума, построение логических взаимосвязей между вещами, благодаря которой можно определить отношение, роль вещи или предмета в единой общемировой системе. Суть же предмета, вещь в себе, познать невозможно. Она как-бы не участвует в видимом построении мировой структуры, и поэтому оказывается не видна.

Однако, вряд ли серьезного исследователя устроит тот факт, что философ должен довольствоваться отношениями между абсолютным и относительным, не зная что такое абсолютное. Ведь как можно что-то понять, не зная даже того, с помощью чего ты хочешь это понять?! У современного философа это отношение заключается скорее в индивидуально-мировоззренческом аспекте переживания единого абстрактного конечного образа целостного мировоззрения к тому, что ему уже известно. Это целостное мировоззрение и принимается за абсолют, который есть абсолют, выражающийся в едином видении всей реальности как вещи в себе, а конкретные знания вносят в этот абстрактный образ определенные очертания и конкретику. Можно сколько угодно подгонять кирпичи при строительстве дома, менять их расположение или изменять их характеристики на свой вкус, но без единого, пусть пока и воображаемого (в философии – абстрагированного, не путать) образа, конкретного здания не построить. И именно проводя отношения между абсолютом образа и конкретными тактическими логическими действиями, возможно достичь поставленной цели и воплотить абстрактное в реальность. Также и при изучении самого явления (дома), необходимо увидеть его целиком, чтобы конкретное расположение “кирпичей” было оправдано по отношению к единой идеи построения здания.

Сказать, что абсолют есть Бог, а познание – процесс бесконечный, очень просто. Но он становиться бесконечен лишь потому, что останавливается развитие его изучения. Ведь стоя на месте, ты вечно можешь стремиться дойти до угла соседнего здания, но так и не дойдешь! Может нужно менять саму методологию познания?! Любая система, если это не абстракция, состоит из определенного количества составных частей, какой бы огромной и всеобъемлющей она ни была, и бесконечной быть не может. Мир не бесконечен, он четырехмерен (у Эйнштейна, - конечен, но безграничен, тоже система).

Что же касается понятия вещи в себе, то как такогого, как мне кажется, вовсе не существует. Вещь в себе – это (прежде всего в нашем сознании!) наш образ постоянства данной вещи абстрагированное представление о ней как о частной системе. Вещь в себе – это образ системы, который может совпадать с понятием, атома, молекулы, какого-либо предмета или всей вселенной (внутри любой неподвижной вещи при температуре выше абсолютного нуля примерно в –173*С, присутствует постоянное движение молекул). И лишь вещи, обладающие сознанием, и тем более самосознанием, содержат “вещь в себе”. Вещь в себе присутствует когда есть как минимум инстинкт любого уровня, и тем более собственная воля, когда реально есть что-то внутри, независимо от нашего образного мнения об этом. В ином случае, подобное мышление обеспечивает допущения несовершенства современного человеческого сознания, когда любую вещь можно наделить сознанием и даже самосознанием. В религии (все они написаны людьми!) говориться, что сознанием пронизано все, но не все самосознанием. Но если Бог совершенен, зачем ему пользоваться низшими человеческими формами мышления? Может наоборот, человек неправильно это понимает?

А все от того, что построение между относительным и абсолютным зачастую носит чисто логический характер. Но чисто логическая философия уже изжила себя. Пора уже переходить к более прогрессивным ее формам.

(На самом деле, вышеизложенным суждениям, можно предложить гораздо более глубокое объяснение. Но всилу определенных причин, заключающихся прежде всего в ясном понимании для читателя того, что выделено выше жирным шрифтом, оставляю все так, как есть. Пояснения и продолжение этой темы можно будет найти чуть позже, в статье, помещенной на одной из страниц этого сайта, и посвященной целостной структуре построения мира).

Что же касается предложенной мне практически религиозной философии, то мышление – это не физический, а умственный процесс. Он напрямую не зависит от физических процессов и законов природы, в нем за абсолютное может быть взято все что угодно. Взять единый образ конкретно рассматриваемой системы за абсолют, и начать изучение ее компонентов. При достижении максимальной местной объективности, понятие абсолюта можно временно присвоить другой, более всеобъемлющей системе. Тогда и местная объективность найдет дальнейшее себе развитие.

Что же касается непосредственно физического мира, то в нем не один Бог обладает абсолютными характеристиками. Под подобное определение также подпадает, например математическая формула. Она самодостаточна, не от чего не зависит, и лишь конкретные значения и величины придают ей конкретную форму и содержание. И имеется ввиду отнють не расположение символов и знаков на бумаге, а суть этой системы, ее закон, взятый в едином образе и являющийся перед человеческим взором и сознанием вещью в себе. И пусть нас не смущает сходство формулы с Богом. Часть структуры сходна, но формула не обладает сознанием, Бог же обладает самосознанием. Поэтому блюстители непознаваемости Бога пока могут немного успокоиться. В этом направлении человеческому сознанию предстоит еще большая работа.