Главная

Далее, продолжая обсуждать не столько работу, сколько сами по себе некоторые принципиальные моменты, неплохо было бы также подробнее обратиться к пункту 25 “Гуманистического манифеста”. Здесь я бы акцентировал Ваше внимание на выражении “здоровый скепсис”. Современной науке свойственно во всем сомневаться. Наука не может просто поверить чему-либо и дальше отталкиваться от чьей-то субективной точки зрения или позиции. И это правильно. Без сомнения обойтись невозможно. Но науке и прочим умным людям, в большей степени характерен скорее скепсис. Я бы назвал скепсис крайней степенью сомнения. Это скорее стиль поведения, нежели исследовательская деятельность в каких-либо вопросах. Такие “исследователи” постоянно все критикуют. Они находят удовлетворение в критике исследований других, и порой бывает уже не столь важно, заслуживает то или иное сочинение соответствующих обозначений или нет. Критика, к сожалению, далеко не всегда открывает человеку обективность. Она зачастую имеет субективную позицию, что кроме как к словесной и никому не нужной полемики, ни к чему более не приводит. Решение даже простых вопросов способно тогда растянуться на неопределенное время. Здесь идет борьба точек зрения и идеологий различных аппонентов, когда намного важнее доказать свою правоту или оправдать имидж, а само решение вопроса как-бы откатывается на второй план. Обективность должна быть обективной, что достигается не излишними спорами на заданную тему, а видение реально существующего положения вещей посредством совершенствования своей культуры мышления. Сомнение же ни в коем случае не должно переходить в скепсис, а само исследование непознанного должно вестись с безличностной позиции, где учитываются различные точки зрения разных людей, с возможными вариантами дальнейшего развития событий. Важно не как ты воспринимаешь объективность, а что ты способен из нее разглядеть! Тогда и скепсиса не будет. (Подробнее об этом в “Концепии Развития Человеческого Общества”).