Хотите прославиться? Лучше всего это сделать через телевидение. Вам нужно написать песенку и самому спеть её по ТВ. Если у вас нет таланта композитора или поэта – вы можете купить готовую песенку. Если у вас есть хоть какой-то слух и голос – вам помогут спеть эту песенку. Лучше сделать на её основе видеоклип. И тоже продемонстрировать его по ТВ. Чем больше прокатов, тем лучше, – “Кашу маслом не испортишь!”. Кому-то вы понравитесь, кого-то станете раздражать. Вполне может оказаться, что талантами вы не блещете, что голоса у вас почти нет, а слух - совсем неидеальный. Не-важ-но! Вы неминуемо станете популярны. Ваши поклонники захотят вас видеть (а если повезёт – то даже и слышать). Однако… вы сразу столкнётесь с “пошлыми” проблемами. Понадобятся большие и очень большие деньги. Сегодня довольно много людей готовы платить большие деньги за то, чтобы их показали по ТВ. Все мы неоднократно слышали от популярных артистов, сколько стоит снять видеоклип, сколько нужно заплатить за его прокат – цифры исчисляются десятками и даже сотнями тысяч долларов. Вот как дорого ценится людьми их популярность в обществе, сделанная с помощью телевидения! Пока не станем обсуждать, на каком основании несколько людей распоряжаются огромной системой телевещания, создать которую под силу только всему обществу, никак не одному или нескольким людям. На каком основании они решают, – кого и в каком объёме показывать, а кого – не показывать по телевидению.

Пока не об этом. Сегодня людей, сделавших для общества что-то великое и хорошее, или просто заплативших деньги – интенсивно показывают по ТВ. И они становятся знаменитыми. Дикторов телевидения, тележурналистов – тоже показывают. Но не потому, что они сделали что-то хорошее, а просто – “работа такая”. Мы видим их лица сотни, даже тысячи раз. Сотрудник МЧС погиб, спасая людей из горящего дома. Его фото показали по телевидению, 5 или 10 раз, может быть даже 20. Пару раз показали маленький кусочек видеозаписи из его домашнего архива. И всё. Никто, кроме его близких и его коллег через месяц про него уже не вспомнит. Зачем его вообще показывали? – вроде как понятно: в благодарность от общества. Получается, что показ по телевидению какого-то человека – это для него вознаграждение от общества. И общество – расходует на каждую минуту телевещания довольно большие свои ресурсы. Это телестудии в каждом городе, это система ретрансляции телесигнала, это радиовещательные частоты, наконец. Если всё это обходится обществу довольно дорого, значит должно расходоваться обоснованно.

Глупость? А телеведущий под “новостным соусом” - не глупость?

Какая необходимость рекламировать за счёт общества телеведущих?

Телеведущая проекта “Фабрика Звёзд” Яна Чурикова: "Кто-то работает сантехником, а я ведущей тружусь". Вроде как телеведущий – тоже нужная и трудная работа, ничем не хуже сантехника! Ни для кого не секрет, что и сегодня, и 20 лет назад ситуация одна и та же, до боли знакомая: телеведущих, грубо говоря, много, а вот сантехников, мягко говоря, не хватает… Видимо, разница между этими профессиями в чём-то всё-таки есть.

Сегодня достаточно показать по ТВ любого человека, даже самого “среднего” - он сразу неизбежно приобретает поклонников и недоброжелателей просто из-за того, что миллионы людей видят этого человека по ТВ. Отношение к человеку формируется у нас на подсознательном уровне: мы видим, как он двигается, как одет, как выглядит, черты его лица, какие у него предпочтения, какая манера говорить, в конце концов – что он говорит. Масса признаков. Телевизионная знаменитость автоматически приобретает способность влиять на большие количества людей. Известный человек получает возможность управлять своими поклонниками (а также недоброжелателями), если выскажется в пользу какого-то решения или как-то покажет своё отношение к какому-то вопросу.

Сегодня наше общество “по ходу жизни” делает множество людей и организаций знаменитыми. Насколько это необходимо?

Это хорошо или плохо для общества?

Есть образы, которые живут десятилетиями, на которых воспитано не одно поколение людей. Большинство таких образов мы помним из фильмов 30-40-летней давности. Нельзя сказать, чтобы актёры, создавшие эти образы, получали большое вознаграждение от общества. Например народный артист Г.Жженов был репрессирован в 1938 году. Однако после реабилитации сумел подавить обиду (если она вообще была) на власть и создал прекрасные, цельные образы своих киногероев. Особых денег от общества не получал. За что он трудился? Наверное, просто не мог по-другому.

Большинство подобных образов создали актёры, работавшие в СССР. В то время существовал художественный совет, который награждал популярностью художественные образы только высокого качества. В работе этого совета было огромное количество недостатков. Но всё-таки он представлял интересы всего общества, а не какого-то отдельного человека или кинокомпании. Было бы лучше заменить этот совет соответствующим законом. Однако этого не делается, поскольку подобный закон “ограничил бы свободу” и затруднил бы бизнес.

Сегодня знаменитых актёров и артистов стало больше. И общество в какой-то мере получает от этого пользу. Почему в какой-то мере? – да потому, что актёры могут создавать разные образы. И чем талантливее актёр, тем убедительнее созданный им образ. Это может быть образ обаятельного и справедливого милиционера (сериал “Участок”), а может быть образ не менее обаятельного главаря бандитской группировки (сериал “Бригада”). Кстати, в Большесолдатском районе Курской области два брата во время просмотра этого сериала зверски убили пенсионера, к которому ходили смотреть телевизор. Следствие полагает, что причиной убийства стало желание подростков быть похожими на героев фильма…

Возможно, оба образа, созданные актёром С. Безруковым полезны для людей, оба пригодятся в жизни. А может, и нет. Кто знает… Он, кстати, в своё время выражал готовность сняться в сериале “Бригада – 2”.

Талантливая певица может исполнять песню скромного “Арлекино”, а может – “За монетку, за таблеточку “сняли” нашу малолеточку…”. Какой образ полезнее для общества?- оба полезны? Решает сама певица. Общество дало ей такое право. Художественного совета, или закона, выражающего интересы общества, нет. Это называется “свобода”. Интересно было бы выслушать мнение психологов о результате воздействия этой песни на девочек подросткового возраста.

Однако, получается, что человек обманывает и себя и общество: он декларирует, что трудится во имя некоей идеи, а на самом деле ради собственного тщеславия.

Предвыборный плакат партии ЛДПР: “Мы – за русских, мы – за бедных!”. Интересно, что вторая часть фразы, та, где про бедных, – появилась в Москве лишь перед самыми выборами. В других районах, например в Волгограде – обе половинки фразы были представлены полностью и сразу, за несколько месяцев до выборов. Смысл плаката – защита интересов именно русских. Лидер партии В.Жириновский – говорит о том же. А где же либерализм и демократия? Ну, сменили бы название партии, стали бы называться, например “Русская национальная партия”! Не подходит. ЛДПР же хочется “и вашим, и нашим”, а здесь пахнет национализмом. На “Западе” - не поймут. Сама же деятельность партии – никак свои декларации не подтверждает. Скандальны? – да! Мордобои в парламенте устраивают? – да! Видимо, “подправив лицо” нескольким оппонентам, партия ЛДПР считает, что сделала всё, что могла, в борьбе за интересы русского народа… Хотелось бы, чтобы и декларации, и предвыборные плакаты, и реальная деятельность – совпадали бы… На деле – они различаются. Просто люди врут с высоких трибун, и нормально…

Давно подмечено, - стоит известному сатирику выйти на сцену, и сказать что-то вполне нейтральное – люди уже начинают смеяться. Поскольку заранее себя к этому подготовили. Если ту же фразу сказал бы неизвестный человек – ничего смешного в ней люди не нашли бы.

Самые обычные рекомендации, выданные “медицинским светилой” - зачастую оказывают более сильной эффект, чем то же лечение, предписанное “обычным врачом”. Это происходит из-за того, что человек доверяет “светиле” больше, чем “обычному врачу”, и старательнее следует рекомендациям. Кроме того, он настраивается на выздоровление и начинает бороться с болезнью.

“Знаком качества” для нас может быть название “чудодейственного” лекарства. В результате многочисленных экспериментов доказано, что примерно половина больных, получая вместо лечебных препаратов “пустышки”, внешне такие же, как и “настоящие” таблетки – вылечивается столь же успешно, как и больные, получавшие для того же лечения “нормальные” таблетки.

На деле “белые” товары отличаются от “серых” в основном тем, что фирма-изготовитель не желает, чтобы “серая” для данной страны модификация товара продавалась в этой стране. Технические ограничения бывают, но крайне редко. Основная и главная причина в том, что фирме хочется побольше денег. Деление на “серые” и “белые” придумано для того, чтобы “бедные-несчастные” транснациональные корпорации смогли бы получить прибыль за свой лейбл с каждого образца продаваемой продукции.

Почему же общество, которое произвело товар, должно за тот же сотовый телефон платить больше, чем вложило в его производство и распространение?

“Знак качества” от какой-то фирмы или специалиста вполне можно заменить “знаком качества”, выданным обществом. В СССР был такой знак. Правда, никому не было нужно, чтобы он “заработал”. И программа государственного (то есть общественного) контроля качества умерла. Идея была хороша, но требовала от всех членов общества взаимного доверия, а его “не случилось”.

Тоже нужное дело, - надо же о ком-то заботиться, если о самом себе общество заботиться толком не научилось!

Личность довольно несложно дискредитировать, для чего достаточно запустить в СМИ соответствующую “Утку”. Пусть потом она окажется ложью – осадок всё равно останется, личность “сойдёт с дистанции”, а вместе с нею – идеи, которые эта личность продвигала.

Личность, в конце концов, может просто заболеть в решающий момент, или попасть под “случайный кирпич с крыши”. И это приведёт к краху идеи, может быть даже очень удачной! Пусть даже популярная личность (а вместе с нею – и хорошая идея) победила на выборах! Но ведь с человеком действительно многое может случиться и после выборов. Где гарантии, что после смерти лидера его идеи будут реализованы?

А вот если бы люди выбирали идеи, так они, в отличии от личности, - практически неуязвимы. Попробуйте дискредитировать хорошую, удачную идею, которую поддерживают миллионы людей. Это будет сделать во много раз сложнее, чем “выбросить с дистанции” одну отдельную личность. Можно добавить: если человек действительно “радеет за идею” - он будет ставить продвижение этой идеи выше, чем продвижение своей личности.

Вот если бы политическая партия продвигала бы не конкретную личность, а свою политическую программу, оставляя при этом личность “в тени” - тогда избиратели голосовали бы действительно за идею, за программу действий, а не за конкретную личность. Тогда избирателям по большому счёту было бы наплевать, кто конкретный представитель данной программы – бабник и алкоголик, или отличный семьянин и трезвенник-язвенник. Они знали бы, что голосуют бы не за привлекательный образ, а за конкретную программу действий, за идею. И за коллектив людей, способный эту идею реализовать.

Примеров тому – масса:

Известный киноартист А.Шварцнеггер становится видным политическим деятелем (губернатором одного из богатейших штатов США) за счёт своей популярности, приобретённой им за счёт участия в популярных фильмах (как правило, это боевики, пропагандирующие кровавое насилие).

Народный артист СССР, композитор Р.Паулс создаёт политическую партию и пытается стать президентом Латвии.

Знаменитый советский хоккеист В.Третьяк начинает заниматься политикой и вступает в пропрезидентскую политическую партию.

Известная балерина А.Волочкова как видно, из-за своей личной обиды, тоже пытается вступить в пропрезидентскую политическую партию. Зачем? Чтобы “достойно отомстить” своим обидчикам?

Весь мир знает историю Билла Клинтона и Моники Левински. Занимался ли Клинтон любовью с Моникой? – скорее всего, да. Однако, для участия в предвыборной кампании был создан идеализированный образ Б.Клинтона, как отличного семьянина, не имевшего порочащих связей. Эта была ложь, она вскрылась и стала слабым местом президента, едва не стоила ему президентского кресла!

В Америке произошёл случай, хорошо известный специалистам-психологам. Молодой лётчик пилотировал учебный самолёт в паре с известным генералом, ветераном вьетнамской войны. При взлёте генерал случайно сделал грубую ошибку – неправильно “сработал” закрылками. Второй пилот видел это, но, подавленный авторитетом прославленного ветерана, решил, что генерал сделал это сознательно, и не стал корректировать полёт!

Например, “Конкурсы красоты”. Это когда из вполне обычных девушек делают “Королеву Красоты”, или “Мисс ..” - не столь уж важно чего, пусть будет, например, “Мисс профсоюза доярок и животноводов”. Отбор производится в основном как бы по внешним признакам, умственные способности практически “не задействованы”. Однако одна из членов жюри подобного конкурса в интервью заявила, что для неё важнее характер девушки, предсказуемость её поведения, чем её внешние данные. В общем-то, претендентки – все красавицы! Однако, победительнице, по условиям конкурса предстоит довольно долгая работа в качестве модели для рекламирования продукции спонсоров конкурса. Поэтому важно, чтобы победительница “в один прекрасный момент” не подвела устроителей, и не отказалась работать.

Но не это главное. В конце концов, не важно, по каким критериям производится дискриминация. Важно, что в результате её один человек “узаконено” возвышается над остальными: победитель – всегда один! “Всё достаётся победителю” и “Горе – побеждённым”! Побеждённым - даже хуже, чем тем, что не принимали участие в конкурсе и поэтому не числятся среди проигравших. Побеждённые – они уже сделали попытку испытать судьбу, и проиграли…

Внутренне самоощущение – не очень хорошее: ты же не красива! Ты проиграла вот той девушке (которая внешне ничем не лучше тебя, это все видят)! Ты в чём-то хуже какой-то другой, и об этом тебе сообщило авторитетное жюри!

Всё это вызывает у побеждённых кучу отрицательных эмоций, которые могут сказаться на здоровье, подорвать уверенность в себе, испортить личную жизнь, наконец.

Зачем это нужно? Только для того, чтобы один человек самоутвердился за счёт сотни других? Не слишком ли высока цена? А что будет происходить в дальнейшем с этим “самоутверждённым”?

И тут проявляется ещё один “второстепенный” интерес. Который, собственно, всеми этими “конкурсами” и движет. Это меркантильный интерес организаторов, журналистов, рекламодателей, рекламных и модельных агентств. Которые зарабатывают на всём этом денежки. То, что они делают одного человека временно счастливым за счёт сотни других, - их не волнует (они всё честно всем ста претенденткам заранее объявили!). Им главное – заработать деньги!

Имеется также ложь: декларируется, что цель конкурса - определить самую красивую девушку, на самом деле, выбирается не самая красивая, а самая “предсказуемая”.

Да и вообще основная цель - совсем не в этом, а в том, чтобы заработать деньги.

Эта “Замануха” современного общества формулируется примерно так:
1. Быть “Избранным” – со всех сторон очень хорошо, смотрите сами: “избранные” не подметают улицы, не убирают дерьмо, напротив – у них интересная и приятная во всех отношениях работа, за которую они ещё получает хорошее вознаграждение от общества в виде большой суммы денег и известности;
2. Стать “Избранным” - может всякий! Надо только много тяжело и упорно работать, и вы своего непременно добьётесь! Если у вас не получается – значит, мало работаете, или проявляете недостаточно упорства! Надо больше работать! И всё будет хорошо.
3. И ещё надо, чтобы вам ко всему этому, немного повезло; Жизнь – лотерея, сами понимаете!

Из всего этого “обычный” человек делает примерно такие выводы: Обществу – очень и очень нужны люди, которые много и упорно работают. Общество так сильно в них нуждается, что в благодарность за их заслугу готово перевести их в “Избранные”, а это означает много денег и почти без напряга. Да ещё – известность в придачу. Надо лишь однажды хорошенько поднапрячься, чтобы “прорваться” в когорту “избранных”. Ведь стать “избранным” - может всякий, в том числе и ты! Попробуй, может и тебе повезёт!

“Прорваться” можно двумя основными способами: либо как-то сблизиться с кем-то из “избранных” (например, жениться на А.Пугачёвой), или удачно “попасться на глаза” президенту (или другому большому начальнику), и устроиться к нему комендантом, Кремля, например.

Либо что-то выдающееся и очень востребованное для общества сделать самому. Например, добыть много денег, написать хорошую песню, или изобрести полезный прибор.

С помощью этой приманки общество направляет усилия энергичных людей в “Мирное русло”: они не пытаются переделать Мир или сменить существующее политическое руководство, у них почти не остаётся времени подумать о своей жизни и проанализировать её. “Претенденты” - всегда “все в делах”. Те, у кого есть деловая жилка – заняты зарабатыванием денег. “Творческие натуры” полностью поглощены совершенствованием и продвижением своего “детища” - картины, песни, изобретения или открытия.

“Принимая игру”, эти энергичные люди становятся хорошо управляемыми. Ведь если какому-то изобретателю, полжизни пытавшемуся продвинуть своё очень полезное изобретение, так и не удастся это сделать – всегда можно сослаться на бюрократизм и равнодушие чиновников (представителей общества). А потом ещё и напомнить: а ты чего ждал? Ты же знаешь, как это у нас делается (ты же был согласен с “правилами игры”)!

Если предприниматель всю жизнь “положил” на то, чтобы заработать денег для того, чтобы “прорваться” в общество “избранных”, но у него так ничего и не получилось – ему можно посочувствовать, чтобы сильно не расстраивался – вон у тебя сколько конкурентов, особенно молодых, они сейчас беспринципные, как тут с ними честному человеку соревноваться!

Бывает, что у кого-то “выгорает”. Тут общество “честно” выполняет свои обещания, и “везунчик” становится богатым и знаменитым. Погромче надо кричать о достижении! Лотерея должна работать!

Но “везунчиков” – один на тысячу. Этот лимит определён вовсе не количеством хороших изобретений или трудолюбивых предпринимателей, а возможностями общества.

Если бы все предприниматели богатели бы – денег пришлось бы напечатать много, а это – инфляция.

Если бы общество было бы действительно заинтересовано в новых изобретениях, картинах, хороших песнях, - оно бы организовало эффективную систему сбора у людей “творческих народных продуктов” и рассмотрения всего этого с точки зрения полезности для общества. Каждое изобретение достойно бы оплачивалось обществом, в поношенных ботинках ходили бы не изобретатели, а менеджеры - управляющие…

Пока же – всё наоборот.

Уж если общество вполне обходится без “деловых самородков”, а также без песен, басен, картин, стихов, изобретений, открытий и других “творческих народных продуктов” - надо постоянно, открыто и громко, обо всём этом говорить людям. Что всего этого у общества – в избытке, и особой нужды во всём этом нет. Чтобы у людей не возникало бы вредных иллюзий о том, что вот он такой и талантливый и образованный, и трудолюбивый! Общество - его должно бы за всё это ценить, ан не ценит, не “бегает за ним”… И вот ему приходится выполнять неквалифицированную (но более нужную обществу) работу, за “смешные” деньги, и часто и помногу пить водку, чтобы унять свою обиду на общество и на окружающий мир.

Особой необходимости в мощных вожаках сегодня нет. Общество вполне может управлять само собой, если того захочет. Если у общества появится желание – оно за пару лет создаст всемирную компьютерную систему электронного голосования (Технических проблем сегодня – нет никаких!). И станет проводить плебисциты по каждому значимому вопросу. Политикам останется роль организаторов электронных плебисцитов. И вот это будет – та самая “демократия”, т.е. власть народа. А то, что мы имеем сегодня – это так называемая “непрямая демократия”, т.е. власть людей, которых для этого выбрало общество.

Просто в определённых кругах стал более знаменит, и теперь берёт за свои услуги с других клиентов в несколько раз дороже. Зачем это нужно обществу? Насколько это оправдано? Таких примеров – масса!

Подведём итоги

В старые - стародавние времена существование в обществе кумиров в виде вожаков, шаманов и колдунов, царей и королей имело для общества смысл – они самим фактом своего существования помогали обществу успешно выживать.

Авторитетная внешность и зычный окрик вождя помогал племени мобилизоваться и отразить атаку соседей или “завалить” мамонта на ужин, поддерживал дисциплину в племени.

Родовые секреты колдунов и шаманов помогали управлять погодой, излечивать болезни и оказывать первую медицинскую помощь.

“Богопомазанность” царей и королей (в своё время) стабилизировала общество и усмиряла смуту борьбы за престол.

Сегодня, если у вашего племени есть атомная дубина и средства её доставки – никакое другое соседское племя на вас не нападет, и, скорее всего, признает ваше племя “обществом свободной демократии”. По крайней мере, будет сильно уважать. Поэтому необходимость в зычном окрике сильно снизилась. Мамонты вымерли, но взамен появилось сельское хозяйство, исправно снабжающее нас едой.

Сегодня существует наука, которая объясняет окружающий нас Мир и помогает лечить наши недуги. Достижения науки не передаются в тайне по наследству и доступны всем, достаточно обратиться к специалисту, в библиотеку или поискать в интернете.

Сегодня возвышение одного человека над многими оправдано лишь в том случае, когда нужно выстроить жёсткую иерархическую структуру. Например, в армии. Но и там это возвышение не должно давать “кумиру” никаких дополнительных преимуществ, кроме более высокой ответственности.

Сегодня – у нас как бы “демократическое общество”, которое по замыслу должно управлять само собой путём избрания органов законодательной и исполнительной власти. По идее такой форме правления не нужны яркие личности лидеров.

Если в обществе существует взаимное доверие, ему не нужны столпы-авторитеты для реализации судьбоносных проектов.

Раньше вожаки – кумиры действительно приносили пользу обществу.

А какой смысл в них сегодня? Особой необходимости нет, а вреда – больше, чем пользы.